政府为什么给企业补贴？
首先，这个问题的提出就有点儿问题。 是否应该给予企业补贴，关键不在于“政府”，而在于政策制定者。
当然，任何政策的执行都需要通过政府机构去完成，所以最终是否实施以及如何实施还要取决于政府的具体行动。但问题在于政策本身是否合理。 而当前所谓的“政企”关系实际上已经发生了非常大的变化。在市场经济条件下，政府和市场其实都是资源配置的两种力量（虽然一种为公共品提供主要渠道，另一种为私人产品提供服务）。
市场发挥资源配置作用的前提是产权明晰，而在我国当前实际上并没有完全出现这种情况。从某种意义上说，企业是拿着社会资本的“投资人”，他并不必然代表生产者的利益；政府作为公共品的提供方，他的决策未必完全以消费者为导向——事实上，政府很多时候要扮演“协调人”的角色，平衡各方利益。
在这种背景下，为了实现特定的发展目标，政府和企业可以而且应该达成某种协议，这种协议可能是激励性的（incentive），也可能是强制性的（penalizing）。至于这种协议是否一定需要财政支出（直接或间接）来完成，则有待讨论。 但无论采用什么样的方式和手段，其根本都在于实现公平与效率的双赢。显然，如果单纯向企业收取费用而没有任何补偿性措施的话，那么这种行为本质上属于税收，可能达不到激励的效果；而如果仅仅给予企业补贴而不考虑其他因素的话，则有可能产生福利损失。
问题的关键在于寻找一种合适的制度安排和政策工具组合，从而让企业和政府在平等的基础上开展合作，实现双方的目标。
政府对企业提供补贴的根本目的是通过企业实现政府的产业政策，鼓励、扶持某些产业的发展。通常这些行业存在明显的外部经济性，或者对于国民经济有重要的基础性作用，需要政府扶持。但是，政府一般不会直接出面投资于这些项目，而是对社会中的企业进行财政扶持，通过企业间接来实现产业政策。
对上市公司进行补贴的原因，大体上有三种：
第一，对于国家重点发展的科技领域，政府鼓励技术水平和综合实力较强的企业进行研发投入，对于获得成功的研发计划，给予成功的实施者以补偿性补贴，目的是为了弥补该类研发成本，保持竞争优势，比如“国家科技重大专项、863 计划、科技支撑计划”等。通常这类基金拨款或补贴规模会较大，而且具备一定的排他性，例如“国家科技重大专项的单个项目国家拨款一般为1亿元左右”。
第二，政府在一些重大工程上给予财政扶持，目的是鼓励企业开拓市场。比如“家电下乡补贴、节能环保汽车补贴、资源型城市转移支付、矿产资源专项资金”。通常这类补贴是和产品销售相关联，补贴规模根据市场销售和产品销量来决定，而且不具有排他性，例如“家电下乡补贴任何产品都可以申请，只要符合能效、安全等要求”。
第三，作为扶持特定产业发展和培育重点行业领军企业的地区计划，由财政部或地方政府主导，对属于政府鼓励发展产业的企业进行财政扶持，目的是降低这类企业的资金成本，比如“振兴东北专项贷款贴息、中部崛起专项贷款贴息、重点产业振兴和技术改造专项、电子发展基金”等。
