贷款当事人不还谁来还？
“律师，我那贷款是给人借的，怎么还要我还呢？！”接到魏先生的电话，我有点丈二和尚摸不着头脑，魏先生以前不是没找过我，都是一个维权咨询，这次咋突然电话投诉起银行来了？
魏先生是一家公司的小老板，公司因经营需要，长期跟一家银行打交道，借来借去，也算是银行的老客户了。去年5月份，经熟人介绍，一个姓黄的客户找到魏先生，说他可以帮魏先生从银行那里以较低利率贷出一笔款项，魏先生当然求之不得，就赶紧与这位黄先生签署了贷款协议，协议约定，由魏先生从银行贷款200万元，由这位黄先生实际使用，使用期间，黄先生支付银行规定的利息，同时还支付魏先生所贷款额3%的“咨询费”。
很快，魏先生便从银行贷出了200万元，银行直接将200万元打入了他指定账号。拿到200万元之后，魏先生按照贷款协议约定，将200万元“咨询费”转入了黄先生的账户。
然而，天有不测风云。收到200万元“咨询费”不久，黄先生便开始躲着魏先生了。起初，魏先生以为黄先生或许有什么困难，过段时间自然就不会再耍耍懒了，可等啊等，眼看半年过去了，黄先生还是一口缸似的无影无踪。无奈，魏先生仅能按照贷款协议，向法院提起了诉讼，要求这位黄先生支付咨询费200万元。
根据我国法律规定，以民间借贷为名的贷款协议，其本质其实是“名为借款，实为债权转让”。在这类协议中，贷款人并不是将款项直接借给他人，而是将自己对案外人存在的债权转让给受益人（本案中的魏先生）。案外人（本案中的黄先生）在从魏先生处获得贷款之后，向魏先生还款。因该笔款项本属银行所有，魏先生向银行偿还了贷款，即取得了对银行债务的抵消，其实质是在魏先生和高某之间的债权债务关系消灭的同时，产生了银行和魏先生之间的新的债权债务关系。故在魏先生在履行了偿还贷款义务之后，银行即获得了对魏先生的债权，但该债权并不是双方借款合同关系产生的债权，而是基于抵押权而享有的对魏先生财产的抵押权。
那么，由于黄先生跑路，致使魏先生没能得到“咨询费”，是否应由银行向魏先生进行赔付呢？
我国法律规定，因第三人的原因，贷款合同不能履行，进而发生纠纷的，贷款人可以按照合同约定，要求第三人和借款人共同承担责任；第三人介入合同债务，与借款人共同向贷款人承担违约责任。可见，在黄先生未能支付“咨询费”致使合同目的不能实现的情况下，银行作为合同相对方应承担违约责任，而不是由魏先生来承担违约责任。
因为黄先生“跑路”银行向魏先生赔付后，银行即获得了对魏先生的债权，该笔债权属于抵押权，其性质为从权利，随主债权的转移而转移。
可见，银行享有本案合同项下的债权，该债权可经司法程序实现。可是，当法院认定银行所主张的债权成立后，银行却既未向法院申请强制执行，也未与魏先生达成执行和解协议，而是一拖再拖。